Según los tribunos de Cuentas José Naselli y Gustavo Maristany, varias situaciones en torno a la ejecución de trabajos de mantenimiento y refacción del Centro de Atención Primaria de la Salud (CAPS) ubicado en barrio Carlos Pellegrini presentan tintes irregulares.

En una nota remitida ayer al secretario de Ambiente y Desarrollo Urbano, ingeniero Rodolfo Bergamasco, los vocales, que en un principio habían autorizado la contratación con Corget SA (firma que se hizo cargo de las obras), manifestaron su preocupación por la no presentación oficial de comprobantes que fundamentaran el pedido extra de fondos que la comuna efectúo para terminar el proyecto.

“El 23 de septiembre, alegando ‘urgencia manifiesta o necesidad imperiosa’, usted solicitó ampliar el presupuesto originario en 121.027 pesos más, ‘...atento a la necesidad de cubrir las exigencias del Ministerio de Salud de la Nación en cuanto a cumplimentar normas y reglamentos de accesibilidad’, obligando al municipio a realizar estos trabajos complementarios no previstos en el inicio de las obras”, apuntaron los tribunos dirigiéndose a Bergamasco.

Pocos días después, Naselli y Maristany solicitaron copia del instrumento relativo a las normas y reglamentos de accesibilidad exigidos por la Nación y una representación gráfica de los trabajos complementarios a realizarse.

“Aún no hubo respuesta, ni ha retornado el pedido de autorización de fondos adicionales. Sin embargo, la obra ya fue inaugurada”, manifestaron los referentes de la oposición en el Tribunal de Cuentas.

 

Detalles que llaman la atención

Como “llamativo”, los tribunos subrayaron la falta de previsión en la contratación originaria, en cuanto a la falta de accesibilidad, ya que existen normas expresas en el Código de Edificación relativas a este tipo de situaciones.

En este sentido, también calificaron como notable que se haya habilitado la obra pública en cuestión, mientras se encuentra pendiente (por mora imputable a la Administración) la autorización para los trabajos tendientes a transformar el edificio en más accesible.

“O los trabajos complementarios no se realizaron o el presupuesto ampliatorio (tan necesario y urgente) a la postre resultó superfluo”, opinaron Naselli y Maristany.

Para concluir, los vocales manifestaron esperar “una acción investigativa concreta del intendente, en ejercicio del poder de Policía”, para develar los motivos de las demoras en el trámite, la contratación efectuada sin tener en cuenta las condiciones de accesibilidad del inmueble y la aparente “sobradura” del convenio ampliatorio por más fondos para la iniciativa.