Des­pués de que dis­tin­tos me­dios pu­bli­ca­ran opi­nio­nes del di­pu­ta­do Os­car Aguad elo­gian­do la ges­tión del in­ten­den­te Eduar­do Ac­cas­te­llo, sus co­rre­li­gio­na­rios vi­lla­ma­rien­ses hi­cie­ron lle­gar su ré­pli­ca a nues­tra Re­dac­ción.

“Des­de el co­mi­té de cir­cui­to Vi­lla Ma­ría (tan­to ma­yo­res co­mo ju­ven­tud) nos sen­ti­mos obli­ga­dos a de­ba­tir las pa­la­bras que el 25 de oc­tu­bre, en dis­tin­tos me­dios, fue­ran ver­ti­das por Aguad”, se­ña­ló el tex­to.

“En di­cha oca­sión ex­pre­só: ‘Es di­fí­cil ven­cer por­que han go­ber­na­do bien, y a los que han go­ber­na­do bien, la so­cie­dad los pre­mia y es­tá bien que así sea. La ges­tión de Ac­cas­te­llo ha si­do una bue­na ges­tión’”, agre­gó.

“Cree­mos que es­ta ges­tión ha traí­do al­gún gra­do de de­sa­rro­llo es­truc­tu­ral y trans­for­ma­ción en la ciu­dad. No po­día ser me­nos ya que, a la fe­cha, la ad­mi­nis­tra­ción de Ac­cas­te­llo re­ci­bió 2.200 mi­llo­nes de pe­sos de la Na­ción. Aho­ra bien, con­fun­dir bue­na ges­tión con ad­mi­nis­trar en for­ma efi­cien­te los fon­dos ob­te­ni­dos re­sul­ta inad­mi­si­ble. Bue­na ges­tión con­lle­va no só­lo a des­ti­nar el di­ne­ro pa­ra tal o cual obra; es go­ber­nar con mo­ral, éti­ca y sen­ti­do pú­bli­co con el más es­tric­to ce­lo an­te cual­quier mal­ver­sa­ción o ma­nio­bra gris”, di­jo la UCR.

“Qui­zás sus di­chos, lle­nos de ig­no­ran­cia, se de­ban a que el di­ri­gen­te no ca­mi­na la ciu­dad, sus ba­rrios y sus ins­ti­tu­cio­nes, guar­dan­do re­pa­ro y de­te­nién­do­se en la gran la­bor que es­tán de­sa­rro­llan­do los con­ce­ja­les y tri­bu­no de Cuen­ta de la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal, en pos de crear y apos­tar al de­sa­rro­llo y pro­gre­so en el ca­so de los pri­me­ros, o cus­to­diar las ar­cas pú­bli­cas en el ca­so del se­gun­do”, re­mar­có.

“En con­se­cuen­cia, no com­par­ti­mos las pa­la­bras de Aguad por­que cree­mos que son de­sa­for­tu­na­das y fue­ra de con­tex­to, ade­más de re­ve­lar des­co­no­ci­mien­to de­ta­lla­do de las con­di­cio­nes de vi­da de la ciu­da­da­nía en ge­ne­ral, so­bre to­do de la más pos­ter­ga­da so­cial y eco­nó­mi­ca­men­te, por lo que pe­di­mos su re­trac­ta­ción in­me­dia­ta”, de­man­dó el do­cu­men­to.

“Apro­ve­cha­mos la oca­sión pa­ra re­sal­tar las fi­gu­ras de los con­ce­ja­les y el tri­bu­no de cuen­tas de la UCR, que sí se pue­den arro­gar una bue­na ges­tión, ya que su opo­si­ción es res­pon­sa­ble, se­ria y des­de la más pro­fun­da con­vic­ción de­mo­crá­ti­ca y re­pu­bli­ca­na. La­men­ta­mos pro­fun­da­men­te que a es­tos di­chos Aguad no los ha­ya ver­ti­do en el en­cuen­tro re­gio­nal par­ti­da­rio del día 24, ya que hu­bie­ran ge­ne­ra­do un muy in­te­re­san­te de­ba­te que hu­bie­ra ilus­tra­do al di­pu­ta­do na­cio­nal con otros ele­men­tos de jui­cio de los que evi­den­te­men­te ca­re­ce”, pre­ci­só el tex­to pa­ra fi­na­li­zar.