“Ha­ce 20 días, jun­to a al­gu­nos par­ti­dos cons­ti­tu­yen­tes de UNEN, sa­ca­mos a cir­cu­la­ción una pla­ni­lla ofre­cién­do­les a los ciu­da­da­nos pro­nun­ciar­se con res­pec­to a un pe­di­do que es­ta­mos ha­cien­do pa­ra es­ta­ti­zar el sis­te­ma de es­ta­cio­na­mien­to me­di­do”, di­jo el pre­si­den­te del co­mi­té de cir­cui­to lo­cal, Da­niel Az­co­na, al ini­cio de la con­fe­ren­cia de pren­sa con­vo­ca­da so­bre el te­ma.

Pun­tual­men­te, la pla­ni­lla a la que hi­zo re­fe­ren­cia so­li­ci­ta, ade­más de la es­ta­ti­za­ción, la res­ci­sión del con­tra­to con Fe­de­ra­ción Mer­can­til por in­cum­pli­mien­to, re­du­cir el cos­to por ho­ra del es­ta­cio­na­mien­to y des­ti­nar los re­cur­sos que se ge­ne­ran por eso “al di­se­ño y fi­nan­cia­mien­to de po­lí­ti­cas pú­bli­cas de edu­ca­ción vial”.

“Por su­pues­to que la es­ta­ti­za­ción im­pli­ca la pre­ser­va­ción de los pues­tos de tra­ba­jo de la gen­te que hoy de­pen­de de es­to”, acla­ró en­se­gui­da. 

“Es­ta­mos ro­zan­do las 1.000 fir­mas re­co­lec­ta­das de gen­te que se pro­nun­cia muy du­ra­men­te con res­pec­to a es­te te­ma. Nos va­mos a dar un pla­zo más pa­ra re­co­lec­tar la ma­yor can­ti­dad de fir­mas que se pue­da. Pro­pu­si­mos la pla­ni­lla pa­ra in­vi­tar a la gen­te a pro­nun­ciar­se so­bre al­gu­nos pun­tos, es un sos­tén más pa­ra es­cu­char a la gen­te, no es nues­tra in­ten­ción lle­gar a una ini­cia­ti­va po­pu­lar, que es un ex­ce­len­te me­ca­nis­mo con­tem­pla­do en la Car­ta Or­gá­ni­ca, pe­ro con un mon­tón de tra­bas en su apli­ca­ción que la ha­cen prác­ti­ca­men­te in­via­ble”, ex­pli­có Az­co­na.

“Al sis­te­ma de es­ta­cio­na­mien­to me­di­do ha­bría que es­ta­ti­zar­lo y re­de­fi­nir­lo, por­que co­mo es­tá hoy es un de­sas­tre que pro­mue­ve da­ños en los ve­hí­cu­los y caos en el trán­si­to. El cos­to es un te­ma a dis­cu­tir, cree­mos que 4,5 pe­sos la ho­ra es una bar­ba­ri­dad. El cos­to es im­por­tan­te, pe­ro más lo es sa­ber a qué se des­ti­na la pla­ta que se re­cau­da, que de­be­ría ir a pre­ven­ción y edu­ca­ción vial. Te­ne­mos que ha­blar de una po­lí­ti­ca in­te­gral de trán­si­to”, pre­ci­só.

 

Quién se que­da con el ne­go­cio

 

“Pe­se a que es­te Go­bier­no mu­ni­ci­pal se ha es­pe­cia­li­za­do en ig­no­rar la voz del pue­blo, de­ci­di­mos que la UCR sa­lie­ra a acla­rar al­gu­nas cues­tio­nes del pe­di­do del se­ñor (Ro­ber­to) Sa­lo­món, di­go Sa­lo­món y no Aco­vim, que es una or­ga­ni­za­ción de­mo­crá­ti­ca. En­ten­de­mos que Sa­lo­món con su pro­ver­bial fun­cio­na­li­dad al Pa­la­cio Mu­ni­ci­pal ha re­ve­la­do una par­te del jue­go, una dis­pu­ta en­tre vi­vos pa­ra ver quién se que­da con un ne­go­cio de unos 36 mi­llo­nes de pe­sos por año, na­da me­nos que de tres mi­llo­nes de pe­sos por mes de re­cau­da­ción”, apun­tó Az­co­na.

“Hay un jue­go de ver­da­de­ros co­mer­cian­tes en ma­te­ria de es­ta­cio­na­mien­to me­di­do y no una so­lu­ción de un pro­ble­ma gra­ve que vie­ne te­nien­do Vi­lla Ma­ría, que se ha con­ver­ti­do en una ciu­dad di­se­ña­da pa­ra el au­to­mo­tor, no pa­ra la gen­te. Sa­lo­món es­tá pi­dien­do el cam­bio de co­llar, no­so­tros pe­di­mos el cam­bio de pe­rro, pa­ra que no nos si­gan me­tien­do el pe­rro en es­ta ma­te­ria”, afir­mó. 

“Cuan­do uno sa­ca la cuen­ta de los re­cur­sos que se es­tán mo­vien­do, es evi­den­te que hay bol­si­llos que en­gor­dan muy rá­pi­da­men­te y no se po­ne en en­tre­di­cho el ori­gen sin­di­cal de Fe­de­ra­ción, que ade­más vie­ne flo­ja de pa­pe­les con res­pec­to al es­ta­cio­na­mien­to me­di­do. De ma­ne­ra que no hay una dis­pu­ta an­ti­sin­di­cal, hay sen­ti­do co­mún con res­pec­to a un sis­te­ma que en­ten­de­mos que de­be es­tar en ma­nos del Es­ta­do mu­ni­ci­pal”, re­mar­có.

“Fe­de­ra­ción Mer­can­til no cum­ple con pin­tu­ras, se­ña­li­za­cio­nes, edu­ca­ción vial, el fun­cio­na­mien­to del con­se­jo ase­sor de trán­si­to, se­ría bue­no sa­ber cuán­tas mul­tas tie­ne por no ha­ber cum­pli­do con el plie­go”, concluyó.