“Deberían preocuparse porque la Justicia ordinaria investigue de oficio” lo que presume como una violación a la Ley Orgánica Municipal, descargó el concejal justicialista, uno de los que cuestionó la respuesta al pedido de informes al Ejecutivo municipal por incluir en el listado de proveedores al mismísimo intendente
El concejal Mario Soria desmintió al Departamento Ejecutivo Municipal (DEM), que el jueves dio a conocer su respuesta sobre por qué el intendente Hugo Graieb aparece en el listado de proveedores de la Municipalidad, en respuesta a un pedido de informes que solicitó por unanimidad el Concejo Deliberante de James Craik.
Soria, excandidato a intendente por el Partido Justicialista-Unión por Córdoba, expresó a un periodista de EL DIARIO su disconformidad por la respuesta del Ejecutivo: "Nos dicen a la sociedad que aparece entre el listado de proveedores porque se le debía por otros ítems como viáticos y cosas por el estilo, cuando no debe ser así, no es un proveedor, no es lo mismo que ser un proveedor. Lo mismo sucede para un concejal, aclaro. Está mal", dijo con énfasis el también contador.
"Además me acusan de haber difundido a través de las redes sociales falsedades, explicaciones incorrectas, confusas, poniendo en duda la actuación del intendente... Me dedican un párrafo apuntando que yo también he figurado en dicha ficha de proveedores, en momentos en que se le adeudaban los gastos aprobados por el Concejo Deliberante. Tengo que decir que no lo hice en las redes sociales ni he salido dando notas en medios de comunicación sobre el tema. Si el Ejecutivo puede probarlo, que lo haga o se desdigan".
"Queda claro que son improlijos, por Ley Orgánica Municipal (LOM 8.102), no pueden cometer esas improlijidades. Porque encima después reconocen que prestaron dinero tanto el intendente como el secretario y no lo pueden hacer. Esto quedó en evidencia en una nota periodística realizada por el portal de Internet NotiCraik. Ese préstamo no lo pueden hacer. Los improlijos han sido ellos, ahora dicen que van a cambiar el nombre de esta lista de proveedores, porque admiten está mal", explicó Soria.
"Se preocupan por lo que se ponga en las redes sociales, cuando deberían preocuparse porque la Justicia ordinaria los investigue de oficio por violar la Ley Orgánica Municipal de la provincia", concluyó el edil.
Esa nota
La nota a la que hace referencia Soria es la realizada en NotiCraik a Rudy Vagliente, el secretario de Obras Públicas de la Municipalidad de James Craik, donde menciona argumentos de la inclusión de Graieb en el listado y narra sobre los "préstamos" que realizaron de manera personal al municipio, siendo funcionarios del mismo.
"La situación es esta: la figura o nombre del intendente como cualquier otro acreedor va a aparecer en la lista. Allí se registran, en esa planilla, las deudas que tiene la Municipalidad", inicia Vagliente su explicación.
Y avanza: "Por ejemplo, si el intendente va a Córdoba, paga gastos de su bolsillo, combustible, comida, lo que fuera, luego viene a la Municipalidad, rinde los gastos y se contabilizan. El municipio tiene obligación de reintegrarle los gastos".
Y respecto a la aparición del mandatario en una lista de acreedores y no de gastos, sostuvo: “Lo que pasa es que el sistema contable de la Municipalidad, a la planilla de deuda con terceros, sus acreedores, la denominación que le da el programa es de ficha de proveedores".
Sobre el monto, que ronda los 250 mil pesos, el secretario sostuvo que "en una oportunidad, hace cinco o seis años atrás, fuimos prestadores de un importe... en una situación de finanzas deprimidas". "Fuimos prestamistas sin ningún cargo de intereses para que se pudieran pagar los sueldos. Cuando uno ve el historial es elevado. Pero el importe común, corriente son los tickets".
"Lo que pasa es que yo no lo hago por una cuestión particular, no debo haber figurado porque no debo tener gastos que rendir, pero en el supuesto caso de que yo viaje siendo funcionario y gaste 100 pesos de combustible, cuando vengo y rindo tengo derecho a que se me reintegre", dijo sobre la inclusión sólo de Graieb en el listado que dieron a conocer los concejales en el recinto legislativo.
De todas maneras, reconoció en esa nota que "está prohibido por LOM que un funcionario agarre y venda bienes o servicios al lugar donde está trabajando.
No lo puede hacer así tenga un negocio o preste servicios. Si fuese una farmacia, no puede venderle a la Municipalidad, por ejemplo, pero no impide que le pueda prestar".
Se excusó de que "en aquella oportunidad el intendente así lo hizo, yo lo hice, porque fue un momento en que no había otra salida para afrontar esos gastos corrientes (entre los que se incluyen salarios). El informe (del Deliberante) fue pedido para aclarar y fue precisamente eso lo que se hizo, mostrando que fue como rendición de gastos de viáticos y movilidad" del intendente Graieb.
