Un vi­lla­ma­rien­se fue con­de­na­do ayer a tres años de pri­sión efec­ti­va por un ro­bo do­mi­ci­lia­rio y prác­ti­ca­men­te de­be­rá cum­plir la to­ta­li­dad de la pe­na co­mo con­se­cuen­cia de ha­ber si­do de­cla­ra­do rein­ci­den­te.

Se tra­ta de Eduar­do Cé­sar He­rra­dor, alias “Che­cho”, de 26 años (20 de ene­ro de 1988), quien con­fe­só ha­ber sus­traí­do un te­le­vi­sor LED y otros ob­je­tos de va­lor en una vi­vien­da de ba­rrio La Re­ser­va de Vi­lla Nue­va, acom­pa­ña­do por dos ado­les­cen­tes.

Al ca­bo de un jui­cio de trá­mi­te abre­via­do, He­rra­dor fue de­cla­ra­do coau­tor de “ro­bo agra­va­do por la par­ti­ci­pa­ción de un me­nor”. Re­gis­tra úl­ti­mo do­mi­ci­lia­do en San Luis 348, en el ba­rrio La Flo­res­ta de Vi­lla Nue­va, y se en­cuen­tra de­te­ni­do des­de los pri­me­ros días de ma­yo pa­sa­do.

Se­gún los ar­chi­vos pe­rio­dís­ti­cos, su pri­me­ra “apa­ri­ción” en el am­bien­te de­lic­ti­vo se pro­du­jo a fi­nes de ju­lio de 2007, cuan­do agre­dió a pie­dra­zos a efec­ti­vos po­li­cia­les du­ran­te un pro­ce­di­mien­to.

En tan­to, en sep­tiem­bre de 2008 re­ci­bió su pri­me­ra con­de­na, de dos años de pri­sión en sus­pen­so, por de­li­tos con­tra la pro­pie­dad.

En mar­zo de 2010 vol­vió a ser juz­ga­do, en esa opor­tu­ni­dad por he­chos de “le­sio­nes le­ves rei­te­ra­das”, “da­ño”, “coac­ción” y “ro­bo”, y se le im­pu­so una pe­na si­mi­lar, aun­que de cum­pli­mien­to efec­ti­vo. Pe­ro co­mo la san­ción an­te­rior es­ta­ba pen­dien­te, se uni­fi­ca­ron am­bas sen­ten­cias y se le apli­có una pe­na úni­ca de tres años y ocho me­ses de cár­cel, con de­cla­ra­ción de rein­ci­den­cia.

He­rra­dor cum­plió esa san­ción a fi­nes de ju­nio de 2013 y re­cu­pe­ró la li­ber­tad, pe­ro vol­vió a ser de­te­ni­do en ma­yo de es­te año por el ro­bo en la vi­vien­da de La Re­ser­va.

Aho­ra, por su con­di­ción de rein­ci­den­te, ten­drá que cum­plir ca­si to­da la san­ción apli­ca­da en la vís­pe­ra y só­lo po­drá re­que­rir el be­ne­fi­cio del ins­ti­tu­to le­gal co­no­ci­do co­mo “li­ber­tad asis­ti­da”, que per­mi­te la ex­car­ce­la­ción seis me­ses an­tes del cum­pli­mien­to to­tal de la pe­na.

En el ca­so de He­rra­dor, es­ta­rá en si­tua­ción le­gal de pe­dir­la (aun­que no es se­gu­ro que se la con­ce­dan de ma­ne­ra au­to­má­ti­ca) a prin­ci­pios de no­viem­bre de 2016.

El jui­cio fue pre­si­di­do por el ca­ma­ris­ta Fé­lix Mar­tí­nez y con­tó con la par­ti­ci­pa­ción del fis­cal Fran­cis­co Már­quez y del abo­ga­do lo­cal Ro­dri­go Ha­yas, mien­tras que la se­cre­ta­ria ac­tuan­te fue Mar­ce­la Mat­ta­lía.