Tras re­cor­dar que él era uno de los que de­cía que no se iba a me­ter en po­lí­ti­ca, Al­fre­do de An­ge­li ase­gu­ró que pa­só a for­mar par­te de las fi­las del PRO des­pués de ser ten­ta­do por el je­fe de Go­bier­no por­te­ño, Mau­ri­cio Ma­cri, pa­ra que “ju­ga­ra en la can­cha gran­de”.

Den­tro de la in­ten­sa agen­da que de­sa­rro­lló en la ciu­dad, el se­na­dor del PRO por En­tre Ríos se hi­zo un es­pa­cio de tiem­po pa­ra vi­si­tar EL DIA­RIO, acom­pa­ña­do del ti­tu­lar de la Con­fe­de­ra­ción de Aso­cia­cio­nes Ru­ra­les de la Ter­ce­ra Zo­na (Car­tez), Nés­tor Rou­let, y del re­fe­ren­te lo­cal del es­pa­cio, Da­río Ca­pi­ta­ni.

“Es­ta­mos vien­do que hay mu­chí­si­ma gen­te que no es­tá de acuer­do con es­te Go­bier­no y mu­chos de los que no par­ti­ci­pa­ron en po­lí­ti­ca han ele­gi­do al PRO co­mo un par­ti­do y a Mau­ri­cio Ma­cri en es­pe­cial co­mo al hom­bre del cam­bio del país”, ase­gu­ró.

“Pe­ro con Mau­ri­cio so­lo no al­can­za, en­ton­ces ne­ce­si­ta­mos re­co­rrer el país y lle­var el men­sa­je”, di­ce pa­ra ex­pli­car el por­qué de su vi­si­ta a la ciu­dad.

“A la gen­te que quie­re un cam­bio le pe­di­mos que sea par­te de él, de­be par­ti­ci­par, in­vo­lu­crar­se, su­mar­se al PRO”, agre­gó.

En­tre los cam­bios que él con­si­de­ra ne­ce­sa­rios, men­cio­nó que hay que dar­le im­pul­so al sec­tor agro­pe­cua­rio pa­ra pro­du­cir más, más edu­ca­ción pú­bli­ca, vi­vien­da pro­pia, po­lí­ti­cas de sa­lud y se­gu­ri­dad, en­tre otras co­sas. 

“No­so­tros plan­tea­mos la vi­sión de un país a lar­go pla­zo, por­que des­de 1983 has­ta aho­ra to­dos los go­bier­nos han so­lu­cio­na­do los pro­ble­mas dia­rios. Ma­cri tie­ne una vi­sión a lar­go pla­zo, se pien­sa en pla­nes a 10 ó 20 años. Es ne­ce­sa­ria la pre­vi­si­bi­li­dad y ese es el plan­teo de Ma­cri”, apun­tó Rou­let.

De An­ge­li ad­mi­tió que la par­ti­ci­pa­ción de la gen­te se lo­gra “ca­mi­nan­do”.

“En la pro­vin­cia de Cór­do­ba ve­mos el re­sur­gi­mien­to de la par­ti­ci­pa­ción y la gen­te nos lla­ma pa­ra in­vo­lu­crar­se, eso pa­ra no­so­tros es un or­gu­llo”, aco­tó Rou­let, quien re­ve­ló que el es­pa­cio ten­drá can­di­da­tos a in­ten­den­te en más de 60 lo­ca­li­da­des cor­do­be­sas.

 

Au­to­no­mía o de­pen­den­cia

 

“A Vi­lla Ma­ría la co­noz­co co­mo una ciu­dad pu­jan­te que po­dría es­tar mu­cho me­jor, por­que es una cuen­ca le­che­ra muy im­por­tan­te, pe­ro que es­tá pro­du­cien­do lo mis­mo que ha­ce 15 años atrás. Si el Go­bier­no le hu­bie­ra da­do im­por­tan­cia al sec­tor le­che­ro, la ciu­dad es­ta­ría mu­cho me­jor. Es una cuen­ca agroin­dus­trial muy im­por­tan­te, es­te Go­bier­no fue en con­tra del cam­po y las ciu­da­des que es­tán vin­cu­la­das a es­te te­ma no se de­sa­rro­lla­ron co­mo de­be­rían ha­ber­lo he­cho”, pun­tua­li­zó De An­ge­li. 

“Den­tro del avan­ce que han te­ni­do otros mu­ni­ci­pios de Cór­do­ba, Vi­lla Ma­ría tu­vo un avan­ce im­por­tan­te, le fal­ta mu­cha in­fraes­truc­tu­ra, pe­ro lo más im­por­tan­te es que a to­da la pro­vin­cia de Cór­do­ba le hu­bie­ra in­gre­sa­do más di­ne­ro si se hu­bie­ra res­pe­ta­do la Ley de Co­par­ti­ci­pa­ción, y así los mu­ni­ci­pios hu­bie­ran re­ci­bi­do lo que les co­rres­pon­de. Si un in­ten­den­te re­ci­be fon­dos, se pue­de eva­luar si es bue­no o ma­lo lo que ha­ce, pe­ro el 99% de los mu­ni­ci­pios de Cór­do­ba no tie­ne pla­ta y tie­ne que arro­di­llar­se an­te la Go­ber­na­ción o la Na­ción pa­ra pa­gar los suel­dos. Y a eso lo te­ne­mos que cam­biar, la co­par­ti­ci­pa­ción, y que le lle­gue a los mu­ni­ci­pios la pla­ta que les co­rres­pon­da”, sos­tu­vo por su par­te el ti­tu­lar de Car­tez, quien con­si­de­ró que “Vi­lla Ma­ría es­tá en una si­tua­ción mu­cho me­jor que otras ciu­da­des por­que le vi­no en for­ma in­di­rec­ta mu­cho di­ne­ro”.

“Hay que ver có­mo se gas­ta el pre­su­pues­to, el Go­bier­no de Cór­do­ba gas­ta 600 mi­llo­nes de pe­sos por año en pro­pa­gan­da, cuan­do al Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra le des­ti­na 107 mi­llo­nes de pe­sos”, ejem­pli­fi­có. 

“No tra­ba­ja­mos en po­lí­ti­ca pa­ra ga­nar una elec­ción, si­no pa­ra me­jo­rar­le la vi­da a la gen­te y que las pro­vin­cias y mu­ni­ci­pios ten­gan au­to­no­mía. Es­te Go­bier­no hi­zo en­trar en de­pen­den­cia eco­nó­mi­ca pa­ra cor­tar la li­ber­tad po­lí­ti­ca, por­que si un go­ber­na­dor o in­ten­den­te es­tá en con­tra, no re­ci­be di­ne­ro”, re­mar­có De An­ge­li.

 

Puertas abiertas

 

“Las alian­zas son ex­pre­sio­nes de di­ri­gen­tes y es­tá bien, pe­ro la gen­te quie­re un cam­bio y que nos de­je­mos de pe­lear, en­con­tre­mos las coin­ci­den­cias y le de­mos lo que quie­re, que es es­tar me­jor, ex­ce­de a las opi­nio­nes de los di­ri­gen­tes”, opi­nó De An­ge­li.

“En En­tre Ríos el PRO es­tá cre­cien­do y tam­bién lo ha he­cho en otras pro­vin­cias, por su­pues­to que hay par­ti­dos que quie­ren una alian­za y el PRO tie­ne las puer­tas abier­tas pa­ra tra­ba­jar jun­tos, no só­lo pa­ra ga­nar una elec­ción, si­no pa­ra go­ber­nar”, afir­mó el se­na­dor, y ad­mi­tió que es­tán en con­ver­sa­cio­nes avan­za­das con va­rios par­ti­dos.

“Una co­sa es jun­tar­se pa­ra ga­nar una elec­ción y otra es que la gen­te de la mis­ma for­ma de pen­sar, con una idea de país dis­tin­to, se una pa­ra tra­ba­jar en pos del país. To­dos los par­ti­dos tie­nen gen­te bue­na y se­rá bien­ve­ni­da si se acer­ca al PRO, des­pués se ve­rá si se de­fi­ne a tra­vés de las PA­SO o por con­sen­so al can­di­da­to”, se­ña­ló Rou­let. 

“En Ca­nals es­ta­mos ha­blan­do con el ra­di­ca­lis­mo, el jue­cis­mo, la unión ve­ci­nal, to­dos los que quie­ren trans­for­mar la lo­ca­li­dad son bien­ve­ni­dos. Los fren­tes se de­ben ha­cer no pa­ra ga­nar elec­cio­nes, si­no pa­ra trans­for­mar una na­ción”, con­clu­yó.