Os­car Cam­pas­tro y Fer­nan­do An­dreo­li, es­pe­cia­lis­tas de la Fun­da­ción del Con­se­jo Pro­fe­sio­nal de In­ge­nie­ría de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, Elec­tró­ni­ca y Com­pu­ta­ción (Co­pi­tec), di­ser­ta­ron ayer en el ta­ller des­ti­na­do a pro­fun­di­zar so­bre las ra­dia­cio­nes no io­ni­zan­tes de las an­te­nas.
La ac­ti­vi­dad, que se de­sa­rro­lló en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te, fue par­te de las reu­nio­nes que se rea­li­zan con la fi­na­li­dad de en­ri­que­cer el pro­yec­to de or­de­nan­za de Unión por Cór­do­ba-Fren­te pa­ra la Vic­to­ria des­ti­na­do a re­gu­lar la ins­ta­la­ción de an­te­nas en la ciu­dad.
Al dia­lo­gar con EL DIA­RIO, el titular de la Comisión de Acuerdos, Ra­fael Sa­chet­to (UPC-FPV), ex­pli­có que las ron­das de con­sul­tas du­ran­te las úl­ti­mas se­ma­nas se de­ben a que “es un te­ma sen­si­ble”.
“Es­ta no es la pri­me­ra ex­pe­rien­cia de par­ti­ci­pa­ción pa­ra dis­cu­tir una nor­ma, se hi­zo en 2008 con la or­de­nan­za de agro­quí­mi­cos, una or­de­nan­za sen­si­ble pa­ra la que or­ga­ni­za­mos ron­das de con­sul­tas con to­dos los in­vo­lu­cra­dos. Hay un ejer­ci­cio de par­ti­ci­pa­ción a la ho­ra de tra­tar nor­mas que van a afec­tar la vi­da co­mu­ni­ta­ria, no es po­si­ble que las nor­mas ten­gan le­ga­li­dad, si­no que se nu­tran del apor­te de la ma­yo­ría pa­ra dar­les la le­gi­ti­mi­dad y el con­sen­so ne­ce­sa­rios pa­ra que sean de to­da la co­mu­ni­dad”, se­ña­ló.
“Por eso es­ta­mos de­sa­rro­llan­do es­tas ron­das, por­que el pro­yec­to po­día ser nu­tri­do con el apor­te de to­dos los par­ti­ci­pan­tes. Lo que te­ne­mos es un pro­yec­to ini­cial y es­ta­mos ano­tan­do mo­di­fi­ca­cio­nes que va­mos a te­ner que ha­cer­le”, agre­gó.
“Co­mo es un te­ma sen­si­ble, he­mos pro­pues­to es­ta me­to­do­lo­gía de par­ti­ci­pa­ción, to­dos los apor­tes re­ci­bi­dos en las reu­nio­nes se van a te­ner en cuen­ta y van a ser ma­te­ria de dis­cu­sión de la Co­mi­sión de Acuer­dos. Al­gu­nas su­ge­ren­cias ten­drán ma­yor o me­nor re­so­lu­ción en fun­ción de la rea­li­dad de Vi­lla Ma­ría, pe­ro el áni­mo es que to­do for­me par­te de las de­li­be­ra­cio­nes pa­ra re­dac­tar la or­de­nan­za, lue­go los con­ce­ja­les ha­rán la cris­ta­li­za­ción de to­dos esos apor­tes en la le­tra fi­nal del pro­yec­to”, re­mar­có el edil.
“Has­ta aho­ra, en ge­ne­ral, to­dos los que par­ti­ci­pa­ron de las reu­nio­nes han va­lo­ra­do que ha­ya una or­de­nan­za que re­gu­le la vi­da de las an­te­nas, tam­bién to­dos coin­ci­den en que el mu­ni­ci­pio tie­ne que ser una fuer­te ins­tan­cia de con­tra­lor, y lo que más han de­man­da­do es un ré­gi­men san­cio­na­to­rio si no se cum­ple la or­de­nan­za”, in­di­có.
Por úl­ti­mo, Sa­chet­to ase­gu­ró que la se­ma­na que vie­ne se­rá el tur­no de la CNC y “con eso se ce­rra­rá el ci­clo de par­ti­ci­pa­cio­nes, de las que sal­drán las pro­pues­tas pa­ra mo­di­fi­car el pro­yec­to ini­cial, en­ri­que­cién­do­lo”.
La reu­nión, que se ex­ten­dió a lo lar­go de la jor­na­da, con­tó con la par­ti­ci­pa­ción de re­pre­sen­tan­tes de las em­pre­sas de te­le­fo­nía, pro­vee­do­res de ser­vi­cios de In­ter­net, uni­ver­si­da­des, fun­cio­na­rios, or­ga­ni­za­cio­nes eco­lo­gis­tas, ins­ti­tu­cio­nes y ve­ci­nos.
“Lo pri­me­ro que hi­ci­mos fue ex­pli­car qué es una red de ce­lu­la­res y có­mo fun­cio­na un ser­vi­cio de te­le­fo­nía ce­lu­lar, pa­ra que la gen­te en­tien­da que es im­po­si­ble brin­dar ser­vi­cio con una so­la an­te­na en ciu­da­des me­dia­nas o gran­des”, sos­tu­vo Cam­pas­tro an­te EL DIA­RIO.
“Lo otro que tra­ta­mos es qué es ra­dia­ción, cuán­to emi­te una an­te­na de ce­lu­lar, una de es­ta­ción FM o AM, una de te­le­vi­sión y com­pa­rar los va­lo­res de ra­dia­ción, por­que to­do eso su­ma y es lo que la gen­te re­ci­be de ex­po­si­ción”, aña­dió.
“Cuan­do se ha­ce una or­de­nan­za de­ben in­cluir­se to­dos los ser­vi­cios, por­que to­dos apor­tan y hay que ver si se pa­san o no de la nor­ma­ti­va. Lo más ade­cua­do es ir ha­cien­do me­di­cio­nes pa­ra ve­ri­fi­car que no se pa­sen los lí­mi­tes de­ter­mi­na­dos por el Mi­nis­te­rio de Sa­lud”, pre­ci­só.
“No obs­tan­te, si se lle­ga a un va­lor al­to por la con­cen­tra­ción de an­te­nas, siem­pre hay una so­lu­ción téc­ni­ca pa­ra po­der ba­jar­los. Es de­cir, hay que ex­pli­car­le a la gen­te cuál es la pro­ble­má­ti­ca y ha­cer­les ver que esa pro­ble­má­ti­ca se pue­de re­sol­ver”, in­di­có.
“En el ta­ller com­pa­ra­mos las nor­ma­ti­vas nues­tras con las in­ter­na­cio­na­les y lle­ga­mos a los prin­ci­pios de pre­cau­ción que se apli­can cuan­do no se tie­nen cer­te­zas de lo que pue­de per­ju­di­car, co­mo de­jar el ce­lu­lar a dos me­tros de la ca­ma cuan­do se duer­me, apa­gar el wi-fi cuan­do no se use, cuan­do se en­cien­de el mi­croon­das hay que ale­jar­se, no ha­blar por tiem­po ex­ten­di­do por ce­lu­lar, en­tre otras co­sas, pa­ra no es­tar ex­pues­to a las ra­dia­cio­nes”, gra­fi­có el pro­fe­sio­nal.