Re­pre­sen­tan­tes de las ins­ti­tu­cio­nes que in­te­gran el Con­se­jo Ase­sor Mu­ni­ci­pal (CAM) man­tu­vie­ron una reu­nión con los con­ce­ja­les pa­ra dia­lo­gar so­bre al­gu­nos pun­tos que a su cri­te­rio se de­be­rían mo­di­fi­car en el Pre­su­pues­to y Ta­ri­fa­ria 2015.

An­tes de in­gre­sar al en­cuen­tro con los edi­les, el pre­si­den­te del CAM, Jor­ge So­ria, acla­ró que su pre­sen­cia en la ca­so­na de ca­lle Mi­tre no era pa­ra en­tre­gar el dic­ta­men con las re­co­men­da­cio­nes que ha­bi­tual­men­te da el Con­se­jo.

“Ve­ni­mos a ex­po­ner al­gu­nos pun­tos so­bre Pre­su­pues­to y Ta­ri­fa­ria pa­ra mo­di­fi­car y va­mos a ver la re­cep­ción que va­mos a ob­te­ner de los con­ce­ja­les”, ex­pli­có.

“Al dic­ta­men lo va­mos a pre­sen­tar pa­ra la Au­dien­cia Pú­bli­ca, es­ta­mos en un me­ca­nis­mo de ne­go­cia­ción, se­rá es­ta so­la reu­nión, que de­pen­de­rá de la vo­lun­tad del in­ten­den­te y de los con­ce­ja­les (ha­cer las mo­di­fi­ca­cio­nes)”, agre­gó.

“De la Ta­ri­fa­ria los pun­tos que va­mos a plan­tear son el te­ma de las alí­cuo­tas y de los mí­ni­mos pa­ra que no su­pe­ren cier­tos por­cen­ta­jes, por­que el ni­vel de con­su­mo se ha caí­do y cree­mos que au­men­tar las ta­sas lo úni­co que ha­ría es ahon­dar esa caí­da. Ya es­ta­mos en seis me­ses de re­ce­sión, nos es­pe­ra un año lar­go, que­re­mos que el mu­ni­ci­pio co­la­bo­re de es­ta ma­ne­ra pa­ra que la ac­ti­vi­dad co­mer­cial, in­dus­trial y las fa­mi­lias ten­gan tran­qui­li­dad”, se­ña­ló.

“De las ta­sas, pun­tual­men­te ob­je­ta­mos los mí­ni­mos que au­men­ta­rían en in­mue­bles que, aun­que hay dis­tin­tas ca­te­go­rías, se­rían de un pro­me­dio del 35% y que es muy ele­va­do, te­nien­do en cuen­ta que ya ve­ni­mos de tres ta­ri­fa­zos. La idea es que las au­men­ten un po­co me­nos, mo­ri­ge­rar­las bas­tan­te, por­que con­si­de­ra­mos que es­tán bas­tan­te ac­tua­li­za­das o que han su­pe­ra­do el rit­mo de la in­fla­ción”, in­di­có.

“Den­tro de la Ta­ri­fa­ria y del Pre­su­pues­to en­tra el te­ma del es­ta­cio­na­mien­to me­di­do, pa­ra ha­blar de un pun­to que ha es­ta­do ca­lien­te du­ran­te to­do el año, y trae­mos una pro­pues­ta que no que­re­mos ade­lan­tar has­ta ver cuál es la re­cep­ción que tie­ne. Lo más grue­so es re­ver la ta­ri­fa, la zo­na y que no cum­ple con el or­de­na­mien­to ve­hi­cu­lar, por­que en de­fi­ni­ti­va es­ta­mos igual que cuan­do no se co­bra­ba. Es­ta­mos de acuer­do con las ins­ti­tu­cio­nes re­pre­sen­ta­ti­vas que in­te­gran el Con­se­jo Ase­sor Mu­ni­ci­pal respecto a que el sis­te­ma no fun­cio­na”, re­mar­có.

“Son mu­chos los te­mas a tra­tar con los edi­les, tam­bién va­mos a pro­po­ner unas co­rrec­cio­nes pa­ra las alí­cuo­tas en el te­ma de las an­te­nas, plan­teos en pu­bli­ci­dad y pro­pa­gan­da que afec­tan di­rec­ta­men­te al co­mer­cio, ve­re­mos en es­ta reu­nión si hay ne­go­cia­ción”, di­jo So­ria. 

“Trae­mos te­má­ti­cas pun­tua­les que nos to­can di­rec­to y que se vie­nen tra­ba­jan­do en con­jun­to con el mu­ni­ci­pio pa­ra los cam­bios, pe­ro que­re­mos es­cu­char la pos­tu­ra del Con­ce­jo De­li­be­ran­te y ver qué po­si­bi­li­da­des hay de im­ple­men­tar esos cam­bios su­ge­ri­dos”, afir­mó por su par­te Ig­na­cio To­vo, ge­ren­te de AERCA. 

“Pun­tual­men­te los cam­bios tie­nen que ver con re­du­cir las ta­sas en pu­bli­ci­dad y pro­pa­gan­da en los co­mer­cios y lo­grar una alí­cuo­ta ce­ro no só­lo pa­ra tar­je­tas, si­no tam­bién pa­ra car­te­le­ría. Plan­tear un au­men­to es agra­var la si­tua­ción por la que pa­sa­mos, es de pú­bli­co co­no­ci­mien­to la in­ci­den­cia de la car­ga im­po­si­ti­va que hay en to­dos los ám­bi­tos del Es­ta­do”, aña­dió.