El pedido de fondos para solventar campañas publicitarias de la Municipalidad de Villa María en medios nacionales y provinciales que fuera rechazado por los tribunos José Naselli y Andrea Musa semanas atrás e “insistido” por la comuna ha despertado una polémica legal que podría continuar en Tribunales.
El eje de la controversia está puesto en que los 550.857 pesos que el municipio solicitó para contratar pauta publicitaria en varios medios de comunicación, ya se gastaron salteando todos los mecanismos dispuestos para el contralor del gasto.
Según indican Naselli y Musa, la prueba de que la contratación se hizo por canales ilegales la da paradójicamente el asesor letrado de la comuna, Ricardo Borsato, en el documento de insistencia.
“No podemos dejar de referirnos a un hecho que conmueve los fundamentos mismos de la existencia del órgano de control del que formamos parte”, indicaron como preludio los vocales antes de precisar que en la nota del 18 de junio, firmada por el asesor letrado del municipio, se puede sorprendentemente leer “...Que las pautas publicitarias que se trata, en el entendimiento de que se ha actuado dentro de lo normado por los artículos 13 y 14 de la Carta Orgánica Municipal, ya han sido emitidas por los distintos medios de prensa...” (sic).
“La paradoja, la incongruencia, el absurdo traspasa todos los límites. Desde el señor intendente hacia abajo se nos está pidiendo permiso para contratar lo que ya está contratado: para emitir las pautas ya emitidas, para hacer lo que ya está hecho”, expresaron los tribunos.
“Cabría preguntarle al señor intendente: ¿sabe usted para qué se hicieron las ordenanzas? ¿Sabe usted para qué se sancionó una Carta Orgánica? ¿Sabe usted para qué existe la ley? Se lo vamos a decir: para cumplirlas y hacerlas cumplir”, resaltaron.
“Si ello es así (no concebimos otra respuesta), a la luz de lo informado por el doctor Borsato, no hay otra explicación posible de que la insistencia sólo tiene por objeto conseguir de estos tribunos la legalidad de lo que es intrínsecamente ilegal”, remataron.
Luego de considerar que la situación es un claro caso de incuria funcional, Naselli y Musa aseguraron para concluir que se “abstendrán de calificar las derivaciones legales y éticas de lo acaecido (todo ello perfectamente documentado). Simplemente votamos por mantener las observaciones realizadas en la Resolución aquí insistida. Esta burla sistemática de las normas jurídicas y éticas seguramente tendrá otro ámbito de discusión. Pero nuestra conciencia republicana no puede dejar pasar en silencio esta demostración absurda de desprecio por la ley”.
Por su parte, el presidente del Tribunal de Cuentas, Julio Oyola, manifestó que “en ningún momento se ha violado el articulado de la COM, donde se establecen los períodos y vedas propagandísticas y los casos de excepciones, toda vez que de la contestación a la providencia peticionada oportunamente por este Tribunal, se desprende que se ha actuado dentro de lo normado por los artículos 13 y 14 de la COM”.
