Las controversias por pautas publicitarias que violarían la veda electoral parecen no tener fin hacia el interior del municipio villamariense. 

En esta oportunidad, el convenio promovido por la comuna para lograr un espacio promocional en la empresa que integra el multimedio Clarín generó la reacción de los referentes de la oposición en el Tribunal de Cuentas.

Días atrás, precisamente el viernes último, los tribunos Andrea Mussa y José Naselli se negaron a autorizar la contratación de un aviso informativo para “promoción educativa y cultural de la ciudad” en el medio Cablevisión SA por una suma de 321.109 pesos.

Para fundamentar su negativa, los vocales argumentaron a través de la Resolución 221 que lo solicitado oficialmente no cumple con lo dispuesto por la Carta Orgánica Municipal (COM) en cuanto a “la prohibición absoluta de propaganda y/o publicidad oficial 60 días inmediatamente anteriores” a los comicios, que en este caso son las elecciones de gobernador (ya ocurrida) e intendente municipal.

“Atento la visible, notoria proximidad de la propuesta publicitaria del Departamento Ejecutivo Municipal (DEM) con dos elecciones, estos vocales solicitaron los textos literales de las publicidades a contratar”, indicaron Mussa y Naselli.

En respuesta, el jefe de Gabinete, José Carignano, remitió el texto de cuatro spots publicitarios, referidos a “Historia Clínica Digital”, “vacuna contra la gripe”, “línea 102” y “repavimentación de la avenida Savio”.

“De la simple lectura de los textos resulta evidente, prístino, incontrovertible, que su redacción viola el precepto de la COM, que dispone que durante el período de veda publicitaria las publicaciones de Gobierno se limitarán a la trascripción del texto de la ordenanza, decreto, resolución o acto de que se trate”, enfatizaron los tribunos. Que además sostuvieron que “ninguno de esos textos se condice con la pretendida promoción educativa y cultural”.

“Resumiendo, el señor Accastello solicita autorización para contratar 13.269 segundos publicitarios (casi cuatro horas de publicidad televisiva) a razón de 20 pesos el segundo, para difundir supuestos programas de promoción educativa y cultural. Pero acompaña documentación que refiere que se debe pagar 265.380 pesos (13.269 segundos x 20 pesos) más IVA (es decir, 321.109,80 pesos) por publicidad ya emitida entre los días 6 al 30 de junio en horario rotativo, consistente en un spot denominado “Transformaciones 2”, ilustraron los vocales.

“Esta contratación aparece como efectivizada y surge de un documento que tiene título ejecutivo y en el que las partes se someten a la jurisdicción de los Tribunales de la ciudad de Córdoba”, aluden los tribunos revelando que nuevamente se habrían efectivizado acciones publicitarias sin contar con la debida autorización del órgano de contralor de las cuentas municipales.

 

Acontecer complejo

 

Cabe señalar que en otro tramo de la resolución presentada los tribunos dicen que “todo refleja un acontecer complejo en sus posibles derivaciones, que exceden el marco institucional del Tribunal de Cuentas para ingresar en otros territorios legales”. Lo manifestado estaría indicando que lo expuesto derivará en otra denuncia penal, en la que aparecerían involucrados otros funcionarios, además del intendente Accastello y el jefe de Gabinete, Carignano.

Es válido rememorar que, semanas atrás, la polémica por el gasto de más de medio millón de pesos efectuado por la comuna en pautas publicitarias en medios provinciales, sin haber sido aprobadas previamente por el Tribunal de Cuentas, llegó al ámbito judicial.

Según pudo conocerse, la comuna efectuó contratos por 500 mil pesos con Radiodifusora Del Centro SA (Cadena 3 de Córdoba), por $106.085,66 por aviso informativo; los SRT de la Universidad Nacional de Córdoba (Canal 10 de Córdoba), por $110.024,62 por pauta publicitaria de TV; Añares SA (Teleocho - Grupo Telefe), por $30.250 por 32 salidas de aviso informativo en programa de TV “Vení mañana”; Telecor SACI (Canal 12 de Córdoba), por $194.498,30 por 16 salidas de 30 segundos de pauta publicitaria y Televisión Federal SA (Canal 8 de Córdoba), por $110.000 por 660 segundos de pauta publicitaria.

Ante el fiscal de Instrucción de Turno, José Naselli presentó un pedido de investigación penal por la supuesta comisión de ilícitos que podría ampliarse si se le añade a la presentación lo vinculado con Cablevisión.