Escribe: Gustavo Ferradans

De nuestra redacción

 

La Federación Argentina de Box (FAB), mediante un comunicado de prensa publicado en su página web y enviado a distintas federaciones provinciales, comisiones municipales, promotores y prensa, se expidió en las últimas horas acerca de un sonado caso denunciado en su momento por EL DIARIO del centro del país, conocido periodísticamente como el caso del “boxeador fantasma”, donde se puso en evidencia la presentación de un boxeador con licencia adulterada en una velada profesional realizada en julio de 2014 en Pozo del Molle. De esta manera, la FAB confirmó aquella denuncia y tomó cartas en el asunto, aplicando medidas.  

 

El episodio 

El 18 de julio del año pasado (poco más de un año atrás), durante un festival boxístico con doble fondo profesional, José Carlos Paz, el “Puro”, lograba una contundente victoria por nocaut en la primera vuelta. El púgil radicado en esta ciudad, por entonces de 27 años, se presentó en su localidad natal, Pozo del Molle, participando de un programa con dos peleas profesionales en el que también participó su hermano Oscar, conocido como el “Tocayo”.

El “Puro” Paz (71 kilos) derrotó aquella noche por nocaut en el primer asalto a un púgil que utilizó la licencia de Eduardo Ariel Zapata y pesó 70,200 kilos. “Lo curioso de eso fue que al día siguiente comenzó a correr el rumor que el rival de Paz era un impostor, que utilizó la licencia de un púgil oriundo de Centenario (Neuquén), de categoría Supergallo, quien habría denunciado periodísticamente en la Justicia y en la Federación Neuquina el robo de su licencia y apuntaba a su exentrenador, Andrés Alcázar, como el supuesto autor de apropiársela”, publicó EL DIARIO en su edición del 22 de julio de ese año.

 

La denuncia periodística

Primero fue el periodista Luis Amaolo, del diario Río Negro, quien el 25 de marzo de 2013 denunció el robo de la licencia de Zapata. Luego fue Marcelo González (periodista de Space), quien desde su cuenta de Twitter denunció el día de aquella pelea “Roban identidad de boxeador. El ‘Estafador’ pelea hoy en Pozo del Molle, Córdoba”.

A partir de ese momento EL DIARIO publicó una investigación que tuvo distintas derivaciones y que dejó a la luz esa situación irregular ocurrida en Pozo del Molle y la permeabilidad de algunos controles por parte de las autoridades de aquella velada y otras. 

En su edición del 25 de julio de 2014, este medio confirmó los nombres de las personas que participaron de aquella velada (boxeador y entrenador) haciendo uso de “aquella licencia robada”; posteriormente, se conocería que fueron varias más las ocasiones, a veces con boxeadores diferentes. El técnico mencionado fue Miguel “el Gordo” Heredia, de conocida mala fama en el boxeo patagónico, y un boxeador de nombre Leonardo Chanqueo, que usurpó aquella noche en Pozo del Molle la identidad de Zapata.

Ambas personas mencionadas son oriundas de la localidad de Chichinales, ubicada a 13 kilómetros de Villa Regina (Río Negro).

“La licencia usada por el rival de Paz fue robada en 2010 y con la misma distintos púgiles se han presentado en diversos puntos del país en, se estima, una docena de peleas, incluso algunas por televisión. Al parecer, nadie controló como correspondía por reglamento”, publicó EL DIARIO hace un año.

 

El comunicado de la FAB

Este es el comunicado publicado por la Federación Argentina y que publicamos textualmente: 

“Buenos Aires, 21 de julio de 2015.

La Federación Argentina de Box (FAB) pone en conocimiento de todas las federaciones provinciales, comisiones municipales de box, promotores, directores técnicos, boxeadores, prensa y público en general lo siguiente:

-La FAB deslinda expresamente toda responsabilidad por el accionar del señor Miguel Heredia, DNI 26.347.664, y del señor Alejandro Valverde, de Río Negro. Se deja constancia que el primer mencionado no tiene ni tuvo vinculación de ningún tipo con esta Federación. Por otra parte, Alejandro Valverde fue suspendido por esta entidad tras cometer reiteradas irregularidades.

-La FAB comunica que tiene conocimiento probado y certificado de que el señor Heredia se ha presentado acompañando a personas que con licencias falsificadas de boxeadores profesionales se han presentado a combatir. Esta situación se ha puesto en conocimiento del Departamento Legal de esta Federación, el que iniciará las acciones correspondientes en la Justicia ordinaria.

-Asimismo, la FAB recuerda que esa misma persona y sus allegados afrontan una causa en la Justicia de Córdoba por haber patrocinando al señor Leonardo Chanqueo, quien se presentó a combatir el día 18 de julio de 2014 en la localidad de Pozo del Molle (Córdoba), portando licencia apócrifa a nombre de otra persona, quien desconocía la situación.

-Por otro lado, la FAB comunica que las licencias de boxeadores aficionados emitidas por una supuesta Comisión Municipal de Box de Chichinales (Río Negro) y firmadas por Miguel Heredia como presidente son falsas e ilegales, toda vez que no existe en el ámbito de la Municipalidad de Chichinales una comisión municipal de box (fue disuelta por el HCD de esa ciudad en función de reiterados ilícitos cometidos por quienes actuaban en su nombre).

-Finalmente, la FAB deja constancia de que no reconoce ninguna federación provincial de boxeo en la provincia de Río Negro y que cualquier persona que invoque o mencione para su beneficio una entidad presuntamente afiliada a la FAB con ese nombre o similar estará faltando a la verdad y arrogándose una representatividad ilegal e ilegítima.

-Convocamos a todo el mundo del boxeo a estar alerta ante el accionar de personas inescrupulosas y a denunciar cualquier irregularidad o delito que estos cometan o intenten cometer.

Carlos A. Rodríguez, presidente de la Comisión de Boxeo Profesional.

Luis Doffi, secretario Tribunal de Disciplina”.

 

La denuncia

En la Justicia local hay una denuncia presentada por integrantes de la Comisión Municipal de Boxeo de esta ciudad (entre ellos, Víctor Casas y Roberto Jue), que participaron con mandato de la Federación Cordobesa de Box. Según pudo conocer este medio, la misma aún no ha avanzado y todavía no se ha definido la citación a prestar declaración testimonial de las personas involucradas.